摘要(yào):管道式電(diàn)磁流量計(ji) 在重金屬(shu)廢水自動(dong)監測系統(tong)中的應用(yong)，分析了 管(guan)道式電磁(cí)流量計 與(yu)超聲波流(liu)量計的誤(wù)差來源，并(bing)對管道式(shi)電磁流量(liàng)計應用于(yu)自動監控(kòng)行業進行(hang)可行性分(fen)析。
1引言
　　根(gen)據主要污(wū)染物總量(liang)減排監測(cè)的要求，廢(fei)水重點💋排(pai)污企業均(jun)安裝了廢(fèi)水流量自(zi)動監測裝(zhuāng)置，其中最(zui)常用的爲(wèi)超聲波明(ming)渠污水流(liú)量計(以下(xia)簡稱“ 超聲(shēng)波流量計(jì) ”)和管道式(shì)電磁流量(liàng)計(以下簡(jian)稱“電磁流(liu)量計”)。超聲(sheng)波🔞流量♻️計(ji)有着超強(qiang)的測量液(yè)位的能力(li)，但同時也(yě)存在使用(yong)過程中安(an)⛷️裝高度與(yu)位置不規(guī)範、測量環(huan)✏️境不合适(shì)等問題。而(er)電✂️磁流量(liàng)計是通過(guò)2個不同磁(cí)🐕場相交産(chan)生一個應(yīng)變脈沖信(xin)💋号來準确(què)地測量位(wèi)置，具有精(jīng)度高、線性(xìng)好、運行穩(wěn)定的特點(dian)，在給排水(shui)、污水處理(lǐ)、引水工程(cheng)等項目中(zhōng)得到廣泛(fan)的應用［1］。
　　選(xuǎn)取了具有(yǒu)代表性的(de)采用上述(shu)2種原理的(de)流量計🌈進(jìn)行現📱場比(bi)對，并與經(jīng)典的手工(gong)卷尺測量(liang)方法進行(hang)比較，分析(xi)2種方法在(zai)實際監測(ce)中的誤差(chà)情況。
2實驗(yàn)方法
2.1實驗(yàn)時間及地(dì)點
2.2設備選(xuǎn)型
所用設(shè)備如表1。
表(biao)1實驗設備(bei)一覽表

序(xu)号	試驗設(shè)備	設備類(lèi)型	規格
1	DR－831A明(míng)渠流量計(jì)	電磁流量(liàng)計	液位測(cè)量範圍0～3m，測(cè)量誤差≤±5%
2	TKL－1型(xing)超聲波明(míng)渠流量計(jì)	超聲流量(liàng)計	量程範(fàn)圍0.08～5m，測量誤(wù)差≤±5%
3	卷尺	—	2m

2.3實(shi)驗結果
　　3種(zhǒng)測量方法(fa)試驗結果(guo)見圖1、圖2。以(yi)手工實測(ce)液位高度(du)爲👄基❗準，DR－831A明(ming)渠流量計(jì)與TKL－1型超聲(shēng)波明渠流(liú)量計測量(liàng)誤差見圖(tú)3、圖4。
從圖1可(kě)以看出，手(shǒu)工測量數(shù)據最大、DR－831A測(cè)量數據其(qí)次、TKL－Ⅰ測量🈲值(zhi)最低💜。
從圖(tu)2可以看出(chū)，手工、DR－831A和TKL－Ⅰ3種(zhong)測量方式(shi)在12月17日的(de)測量結✊果(guǒ)同12月17日具(ju)有相似性(xing)，都表現出(chū)手工比對(duì)測量值最(zui)大、TKL－Ⅰ測量值(zhí)最小。
見圖(tu)3，以手工實(shi)測液位高(gāo)度爲基準(zhǔn)，2種流量計(ji)的誤差均(jun)在±5%的範圍(wei)内。除在12月(yuè)17日14∶40和14∶45兩個(gè)時間點測(cè)量值表現(xiàn)出DR－831A測量誤(wu)差高于TKL－Ⅰ外(wài)，其他時段(duan)都明顯表(biǎo)現出DR－831A測量(liang)誤差小于(yú)TKL－Ⅰ。
由圖4可知(zhi)，以手工實(shi)測液位高(gao)度爲基準(zhun)，2種流量計(jì)🐇的⛹🏻‍♀️誤差均(jun1)在±5%的範圍(wei)内。12月17日12∶30～14∶55期(qi)間，DR－831A和TKL－Ⅰ測量(liàng)誤差比較(jiào)接近。其他(ta)時段，2者呈(chéng)現出♻️前者(zhe)測量誤差(cha)要小于後(hou)者測量誤(wu)差。




　　綜合分(fen)析2種流量(liàng)計産生差(cha)異的原因(yin):2種流量計(ji)使♋用的測(ce)量裝置不(bu)同，前者使(shi)用磁緻伸(shen)縮液位傳(chuan)感器進行(hang)液位測量(liang)，該🍓裝置測(ce)量精度要(yao)相對較高(gāo)，而且響應(yīng)時間較短(duan);後者使用(yong)超聲波探(tan)頭進行液(yè)位測量，該(gai)裝置測量(liàng)時響應時(shi)間相對較(jiào)長，不能及(ji)時反映液(yè)位變化。
3可(ke)行性分析(xī)
3.1政策法規(guī)
3.1.1《HJ/T353－2007水污染源(yuán)在線監測(cè)系統安裝(zhuāng)技術規範(fàn)》中規定可(kě)使用💞電磁(cí)♋流🥵量計，引(yǐn)用技術規(gui)範《JB/T9248電磁流(liú)量計》，其中(zhōng)提到💰:流量(liàng)🧡計是指用(yong)于測定污(wu)水排放流(liu)時的儀器(qi)，一般宜采(cǎi)用超聲波(bo)明渠污水(shui)流量計❓或(huò)管道式電(dian)磁流量計(ji)。使用其他(tā)測量方式(shi)的流量計(ji)，其各項性(xing)😄能指标也(ye)應⛹🏻‍♀️滿足本(běn)标準的相(xiàng)關要求［2］。
3.1.2《HJ/T354水(shuǐ)污染源在(zài)線監測系(xi)統驗收技(ji)術規範(試(shi)行)》中提到(dào)電磁流量(liang)計驗收的(de)規範性引(yin)用文件爲(wèi)《JB/T9248電磁流量(liàng)計》［3］。
3.1.3《HJ/T367－2007環境保(bao)護産品技(jì)術要求電(dian)磁管道流(liú)量計》規定(ding)了電磁👌管(guan)道流👣量計(jì)的技術要(yao)求、試驗方(fang)法和檢驗(yan)規則［4］。
以上(shàng)3個技術規(guī)範中可确(que)定，超聲波(bō)明渠流量(liàng)計和💜管道(dào)式電磁💃流(liu)量計均可(kě)用于水質(zhi)在線監測(cè)系統。
3.2安裝(zhuāng)條件
　　管道(dào)式電磁流(liu)量計 應安(ān)裝在離任(rèn)何上遊擾(rǎo)動至少10DN和(he)離任何下(xia)遊擾動2DN直(zhi)管段中，相(xiàng)比超聲波(bo)明渠流量(liàng)計安裝條(tiáo)件而言，對(dui)安裝距離(li)要求将大(dà)✔️大縮短。而(er)且規定上(shang)遊直管段(duàn)長度不夠(gòu)時，可以安(an)裝整流器(qi)。對于帶壓(ya)排放的情(qing)況，也隻能(néng)安裝管道(dào)式電磁流(liu)量計。
　　管道(dào)式電磁流(liu)量計解決(jué)了很多現(xian)場無法安(ān)裝超聲波(bo)明渠流量(liàng)計、一些現(xian)場無法滿(man)足自然流(liú)條件，特别(bie)🔆是對一些(xie)帶壓排放(fang)的現場無(wu)法使用超(chāo)聲波明渠(qú)流量計等(děng)問題。
3.3測量(liàng)精度
　　管道(dào)式電磁流(liu)量計測量(liàng)精度高，0.2%～0.5%，受(shou)流體流動(dòng)狀态影響(xiǎng)小，測量結(jié)果穩定。目(mù)前污水、供(gong)水用電磁(cí)流量計的(de)精度一般(ban)選用0.3%，如果(guo)涉及到貿(mao)易交接，應(yīng)該選用0.2%級(jí)精度的電(dian)磁流量🌍計(jì)。
3.4在線校準(zhun)
　　管道式電(dian)磁流量計(jì)作爲一種(zhong)重要計量(liang)器具，應在(zài)一定的使(shǐ)用周期内(nèi)進行檢定(ding)和校準，确(que)保數據的(de)真實性。住(zhù)房和城鄉(xiang)建設部于(yu)2025年12月頒布(bu)實施《管道(dào)✨式電磁流(liú)量計在線(xiàn)校♉準要求(qiú)✔️》(CJ/T364－2011)，明确規定(dìng)管道式電(diàn)磁流量計(ji)在線校準(zhun)的技術要(yào)求，分别從(cong)标準表法(fǎ)和電參數(shu)法等2種方(fāng)法對管道(dào)式電磁流(liu)量計的校(xiao)準方法進(jin)行闡述［5］。
4結(jie)論及建議(yì)
　　管道式電(diàn)磁流量計(jì)具備測量(liang)精度高，穩(wěn)定性好，對(dui)直管段要(yào)求低，故障(zhang)少等優點(diǎn)，而且政策(cè)法規允許(xu)安裝使用(yong)管道式電(diàn)磁流量計(jì)。目前，國家(jiā)已出台管(guan)道式電🌈磁(ci)流量計的(de)在線校準(zhun)規範，爲管(guan)道式電磁(ci)流量計的(de)使用奠定(dìng)👨‍❤️‍👨了基礎。

以(yǐ)上内容源(yuán)于網絡，如(ru)有侵權聯(lián)系即删除(chu)!